CMS Noticias
 PORTADA
 

LEGISLACIÓN  Lector RSS

 26/08/2009|11:37   Fuerte Debate Político y Social
Argentina ya despenalizó el consumo de droga

El fallo de la Corte Suprema de Justicia que despenalizó la tenencia de marihuana para consumo personal en el ámbito privado, haciendo hincapié en la privacidad de los actos de las personas que da como derecho la Constitución Nacional ha provocado una serie de controversias en un país donde la cultura,la educación y la disminución de la pobreza son temas pendientes.


CMS Encuestas
Las cuestiones territoriales y geográficas constituyen factores relevantes a la hora de pensar en la experiencia escolar de los niños y jóvenes de América Latina.¿Cree que hay equidad de oportunidades entre los niños de zonas urbanas, conurbanas y rurales?

Si
No
No Sabe




La Corte Suprema, que preside Ricardo Lorenzetti, despenalizó la tenencia de marihuana para el consumo personal al declarar como inconstitucional el artículo 14.2 de la ley de estupefacientes (23737)). A partir del fallo, que tuvo repercusión mundial, el debate comenzó a discurrir por múltiples aristas.
Hoy se instala un debate social y político, sin vuelta atrás.

El Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, uno de los máximos impulsores de la despenalización de la tenencia de droga para consumo personal, consideró que el fallo de la Corte Suprema sobre el tema representa el final para una “política represiva”.
“La política represiva que inventó la administración Nixon (en los Estados Unidos) y que se la vendió a (José) López Rega con muchísimas ganas, y que López Rega se encargaba de castigar al usuario como si fuese un narco, está teniendo su fin por razones obvias”, señaló el funcionario.


Para el presidente del bloque de Diputados del PRO, Federico Pinedo, manifestó: “No estamos de acuerdo en despenalizar la tenencia de drogas para consumo individual en la actual situación de descontrol que vive la Argentina, donde se comercializa libremente y no se trata a los adictos”.

“Queremos atacar a los minoristas que le venden droga a nuestros hijos en la esquina de la escuela. Por eso no se puede sacar a la Justicia de la investigación de los que tienen droga", agregó el legislador porteño.

Por su parte, el diputado nacional del PRO Eugenio Burzaco aseguró con referencia al fallo de la Corte Suprema de Justicia que: “Despenalizar la tenencia para consumo va a facilitar la venta minorista de drogas ya que quitará la investigación penal de las supuestas causas menores. Lamentablemente, la droga a nuestros hijos a la salida de la escuela o del boliche la venden de a gramos no de a kilos. Además damos un mensaje equivocado a la juventud ya que la Organización Mundial de la Salud destaca que la aceptación social del consumo de drogas ilegales es uno de los elementos que más incide en el aumento de su consumo. Por eso hay que ser muy cuidadosos con este tema, es muy complejo, ya que no solo involucra la vida de los jóvenes que la consumen y que estamos postergando, sino también la de sus familiares y posibles víctimas de algún incidente que estos cometan”.

Por su parte, las Madres contra el Paco y por la Vida puntualizaron hoy que el fallo de la Corte Suprema es "particular" porque protege conductas privadas y se manifestaron a favor de medidas que eviten "problemas penales a nuestros hijos" que los perjudica cuando van a buscar trabajo. "Anoche escuchamos al Juez Eugenio Zaffaroni en la Legislatura porteña y nos pareció muy moderado en sus palabras. Eso de libre consumo, droga libre que algunos interpretan no es lo que dicen los jueces", sostuvo Alicia Romero.

Sin embargo, para Sonia López, referente correntina del movimiento Madres del Paco, consideró que el fallo de la Corte Suprema sobre la tenencia de marihuana dado a conocer ayer es “liviano” y significa una “burla” a la lucha que ellas llevan adelante contra la drogadicción.

Los magistrados fallaron sólo sobre el consumo de marihuana específicamente, otro punto que criticó la referente del movimiento de Madres contra el Paco. Dijo que en la mayoría de los casos, la puerta de entrada a las adicciones es mediante esta sustancia. “Cómo podríamos estar a favor de ello. Todo lo contrario, sentimos que están burlando nuestra lucha”, sentenció.

Sandra Jiménez, Vicegobernadora de Misiones declaro esta mañana en dialogó con Infancia Hoy que estoy totalmente en contra de la despenalización porque “no podemos consentir que otros se causen daños”a mi entender este fallo poco y nada contribuye al desarrollo de una sociedad mejor.


Jorge Lozano, a cargo de la Diócesis de Gualeguaychú y responsable de la Comisión Nacional para la Pastoral de Adicciones, declaró “Una cosa es un chico es que por diversión acceda a un cigarrillo de marihuana y otra es el chico que recurre al paco para calmar el hambre y el frío. Es un problema muy serio en los jovenes"

En la noche de ayer, mediante un comunicado, el Equipo de Sacerdotes para las Villas que forma parte del Arzobispado de Buenos Aires recordó el documento público por el cual manifestaron que los residentes de las villas "sufren las consecuencias del narcotráfico".
En el texto, los curas manifestaron que si bien coinciden en que no se debe criminalizar la enfermedad, "sin un buen sistema de salud, sin políticas fuertes de prevención, sin un sistema educativo realmente inclusivo y eficiente, el único encuentro del adicto con el Estado es la justicia".
En este sentido, el padre Pablo Osow, de la parroquia San Pedro Armengol dijo "Me parece que seguimos atacando los problemas por sus consecuencias y no por sus causas. Los sacerdotes de las villas ya declaramos que la droga ya está despenalizada de hecho en las villas. El dejar fluir el narcotráfico es una decisión evidentemente política."
A favor del fallo, el legislador porteño, Aníbal Ibarra, se expresó a favor del fallo de la Corte Suprema de Justicia que declaró inconstitucional el castigo al consumo y tenencia para uso personal de marihuana, si no se pone en riesgo a terceros.

“Este fallo interpreta lo que está escrito en la Constitución Nacional desde hace más de cien años. Lo que hace una persona en el ámbito privado sin afectar a terceros está fuera de la posibilidad del castigo judicial, guste o no, se comparta o no”, señaló Ibarra

“Hay quienes miran para el costado frente a la protección policial que reciben muchos de los que trafican drogas y mientras tanto tratan de imponer una moral con el código penal en la mano”, finalizó.

El diputado y pasicólogo, Leonardo Gorbacz, del SI, defiende el fallo de la Corte porque “debe conducir a desmontar las estructuras de negocio montadas en base a los tratamientos compulsivos”.

“Este fallo debiera hacer caer el negocio de los tratamientos compulsivos, con internaciones prolongadas que los pacientes soportan a cambio de no ir presos, donde la facturación de las ‘comunidades terapéuticas’ importa más que los resultados”, afirmó el diputado Leonardo Gorbacz.


La Corte resolvió que se garantice la privacidad de los consumidores de marihuana, y sobre todo, que se les brinde la posibilidad de asistencia médica en lugar de ser castigados por la ley.
Si bien el caso sobre el que se pronunció la Corte afecta directamente a cinco jóvenes que habían sido condenados por tenencia de marihuana, es de prever que los tribunales inferiores aplicarán la misma doctrina, y que el Poder Legislativo hará una reforma integral de la Ley de Drogas.


En el fallo, la Corte intimó a “todos los poderes públicos a asegurar una política de Estado contra el tráfico ilícito de estupefacientes y a adoptar medidas de salud preventivas, con información y educación disuasiva del consumo, enfocada sobre todo en cumplimiento a los tratados internacionales de derechos humanos suscriptos por el país”.
En la resolución, la Corte se remitió al criterio que fijó años atrás, y con otra integración, en el caso “Bazterrica” durante el gobierno de Raúl Alfonsín, respecto a que cada persona adulta es “soberana” para tomar decisiones libres sobre el estilo de vida que desea sin que el Estado pueda intervenir en ese ámbito, es decir aquel derecho que está contemplado en el artículo 19 de la Constitución Nacional.

Por ello dieron prioridad al derecho a la privacidad por sobre aquellos argumentos “basados en la mera peligrosidad abstracta, la conveniencia o la moralidad pública”, los cuales “no superan el test de constitucionalidad” a juicio de la Corte.
Además, al definirse concretamente sobre el caso de los cinco jóvenes que fueron sorprendidos con marihuana, la Corte tuvo en cuenta que hubo una intromisión del Estado al imponérseles además de una condena condicional (un mes a cada uno), reglas de conducta como dejar de consumir bebidas alcohólicas y no relacionarse con personas vinculadas al consumo de estupefacientes por el término de dos años.
También recordó que a partir del criterio adoptado por el Tribunal en la década del 80, caso conocido con el apellido del imputado, “Bazterrica”, no hubo ningún incremento en el consumo.
Concretamente, la Corte declaró inconstitucional el artículo 14 segundo párrafo de la Ley 23.737, más conocida como ley de drogas, y que reprime la tenencia de estupefacientes para consumo, aunque si bien la norma se refiere a todas las sustancias en general, los jueces sólo se refirieron a la marihuana.

Según fuentes consultadas, si bien la Corte tenía la opción para expedirse sobre un caso en donde la sustancia en cuestión era la cocaína, no lo tuvo en cuenta ante la dificultad que encontraban en acordar sobre el tema.

Al mismo tiempo, al expedirse sobre el caso concreto, sí dejaron firme la condena hacia las tres personas que vendieron la marihuana a los cinco jóvenes en Rosario, y quienes en agosto de 2007 habían sido condenados por el Tribunal Oral Federal Nº 2 de Rosario con penas de hasta seis años de prisión.

“Que la decisión que hoy toma este Tribunal en modo alguno implica legalizar la droga. No está de más aclarar ello expresamente, pues este pronunciamiento tendrá seguramente repercusión social, por ello debe informar a través de un lenguaje democrático, que pueda ser entendido por todos los habitantes y en el caso por los jóvenes, que son en muchos casos protagonistas de los problemas vinculados con las drogas”, suscribieron los jueces en el fallo de 88 carillas.

Por último, los jueces se expresaron sobre la responsabilidad de los otros poderes, y en ese sentido coincidieron en “exhortar” a garantizar una política de Estado contra el tráfico de drogas, y adoptar medidas para disuadir el consumo de las mismas.

 (Infancia Hoy)





Comentarios Enviar Enviar Comentario
17/09|01/01/1900 12:19:00  [totto]   LA LEY DICE LO QE LOS JUECES DICEN QE DICE LA LEY....VIVA LA FIESTA

IMPORTANTE !!! infanciahoy.com, NO tiene responsabilidad alguna sobre comentarios de terceros, los mismos son de exclusiva responsabilidad del que los emite, infanciahoy.com se reserva el derecho de eliminar aquellos comentarios injuriantes, discriminadores o contrarios a las leyes de la República Argentina.


Enviar comentario Noticia
Nombre:
e-mail:
Mensaje:
Ingrese código:         
Obtener otro código


 

El Tiempo Buenos Aires Aerod.
Buenos Aires - Argentina
LUN.28.7.14
Hora:  : :
Si desea recibir los titulares de las Noticias en su correo electrónico: info@infanciahoy.com

(Este Servicio tiene un costo anual)
Catamarca
Chicos en conflicto con la Ley Penal, entre leyes y derechos
Seccion
Chicos en conflicto con la Ley Penal, entre leyes y derechos

01/01/1900 12:19:00|   En la previa a las elecciones de octubre, de los cajones del Congreso de la Nación salieron algunos proyectos para modificar el actual Decreto Ley 22278 de Régimen Penal Juvenil –que el pasado 25 de agosto cumplió 33 años de entrada en vigencia-

 
Argentina
No más acoso sin castigo
Seccion
No más acoso sin castigo

01/01/1900 12:19:00|  El Senado de la República Argentina, convirtió en ley la incorporación al Código Penal del "grooming" el proyecto, aprobado por la Cámara de Senadores, trata sobre las acciones emprendidas por un adulto con el objetivo de ganarse la amistad de un menor para abusar de él

 
Buenos Aires
Estudiantes presentan proyecto de "estaciones ambientales" ante el Concejo Deliberante
Seccion
Alumnos de quinto y sexto año de la Escuela de Educación Secundaria Nº 5 de Pigüé

01/01/1900 12:19:00|  Alumnos de quinto y sexto año de la Escuela de Educación Secundaria Nº 5 de Pigüé presentaron al Concejo Deliberante un proyecto de ordenanza para mejorar la recolección de residuos en esa localidad, a partir de la separación de la basura en origen y la colocación de contenedores específicos en esquinas de toda la ciudad

 
Argentina
Argentina cuenta con una nueva Ley contra el Bullying
Seccion
Diputada del Frente Para la Victoria, Mara Brawer

01/01/1900 12:19:00|  La Cámara de Diputados de la Nación transformó en ley el proyecto sobre "bullying" destinado a prevenir la violencia en las escuelas, a través de la "promoción de la convivencia y el abordaje de la conflictividad en las instituciones educativas”

 
Francia
Legisladores franceses prohíben concursos de belleza infantil
Seccion
Legisladores franceses prohíben concursos de belleza infantil Legisladores franceses prohíben concursos de belleza infantil
 
   Claves del Día
Chicos en conflicto con la Ley Penal, entre leyes y derechos   No más acoso sin castigo   Estudiantes presentan proyecto de "estaciones ambientales" ante el Concejo Deliberante   Argentina cuenta con una nueva Ley contra el Bullying   Legisladores franceses prohíben concursos de belleza infantil   Buscan modificar al Código de Procedimiento Penal para niñ@s víctimas de abuso   El senado debate para penalizar a explotadores de niños   Penas más duras para menores de edad infractores   Proponen una licencia especial para madres de niños con discapacidad   Denuncian que la corte le pone un cepo al abogado del niño  




Noticias en su Sitio Noticias en su Sitio | Archivo Ediciones Anteriores |  Quienes Somos?  |Link
infanciahoy.com - Agencia de Comunicación y Noticias Especializada
Infancia HOY
Email: info@infanciahoy.com
Buenos Aires - Buenos Aires - Argentina
© Copyright Internacional 2014 Todos los derechos Reservados.

Diseño Gráfico: Integración Infantil Argentina CMS Noticias Online para Portales de Información Web